Bonjour à tous !

Depuis quelques temps, je remarque que de plus en plus d'ESS Crossbow circulent dans la section Occaz.
Je trouve la situation d'autant plus grave que ces lunettes représentent un réel danger pour l'utilisateur. Certains de ces vendeurs profitent de la naïveté des gens pour les vendre plus cher qu'ils les ont acheté mais en restant moins cher que les vraies ESS.

Est-ce que les admins peuvent agir ?

Vous trouverez sur ce lien comment faire la différence.

Vos yeux ont pas de prix, ne lésinez pas sur vos lunettes.

Tu fais bien de le constater, après c'est malheureux ce que je vais dire, c'est aux acheteurs de bien se renseigner.

Chaud...
Merci de l'info

Ya pas que les Crossbow, c'est avec toutes les copies de marques connues...

Pour avoir de vraies lunettes aux normes suffit de les acheter sur les sites réputé et revendeur officiel (trouvable sur le site de la marque)

et surtout FA est un forum géré par une poignée de bénévoles, qui n'ont pas les compétences ni les moyens d'expertiser toutes le petites annonces....

ça serai plutôt a nos amis des douanes de suivre cette affaire?

Comme ceux qui chaque année vont acheter des ess ice au vendeur anglais a Ciney alors qu'elle sont pas aux normes pour l'airsoft ...

En effet,

le staff ne peu se porter garant de la qualité ou de la véracité des petites annonces et de leurs contenu, il est du devoir des utilisateurs de faire leurs propres recherches/vérification.

Si nous décidions de désormais vérifier/valider les petites annonces sur les lunettes de protection, nous deviendrons par la même en partie responsable si une fausse paire venait à se vendre et que quelqu'un se blessait. Ce que nous ne pouvons ni ne voulons assumer vous le comprendrez aisément vu la difficulté de vérification et l'aisance du net à gruger (par exemple il suffit de mettre des photos d'une vraie paire et d'envoyer la fausse et c'est plié).

Psychos

n/t

Dit nous en plus, car j'en ai déjà pris là bas je croyais qu'elles étaient milspec???

Bon c'était il y a bien 5 ans, mais j'avais regardé la norme inscrite dessus et c'était pas bon pour de l'airsoft, du coup j'avais commandé des Oakley M Frame.

milspec ?

Les assurances ne veulent que du EN166 * (voir le tableau pour la cinquieme ref) ... Mais bon. On ne va pas recommencer.

Tout est la, et ca date d'avant la fede…La norme date de 21/12/1989, revue en janvier 2002 et encore revue le 24/09/2008, jusqu'a la prochaine revue...

protection oculaires

ou la Protection en details

Il me semble avoir lu qu'il y avait eu des descentes de l'Etat dans certains magasins qui vendaient sans preciser la norme. Quoi ? Des gens qui vendent ? En faisant une marge ? Vite ma pauvre lucette ! parlons en sur le net ! Allume le Minitel Quoi ? Des gens qui vendent ? En faisant une marge ? Vite ma pauvre lucette ! parlons en sur le net ! Allume le Minitel

[edit] sinon ce n'est pas aux admins de faire la chasse, c'est annote dans le reglements.

Par contre, les utilisateurs du forum, sont 1 - inviter a verifier 2- prevenir les modos. Apres si aucune des deux solutions presentes ne vous font vibrer…

[/quote] [quote]Règles : 1]Seuls les objets directement relatifs à l'airsoft sont autorisés.

[edit 14] puree les balises…

La mienne accepte les STANAG 2920 avec une V50 d'au moins 150.

Les "milspec" ne sont effectivement pas valables en France, vu que ce ne sont pas des normes, mais des "specs", c'est à dire des critères de cahier des charges.

Les lunettes de protection de tirs s'achètent neuves en magasin pas en occasion,
à moins que ce soit uniquement pour la collection ou faire de la figuration.

J'aurais pas dit mieux. On achète pas un casque de moto d'occasion et/ou en ligne pour des raisons évidentes de sécurités et de morphologie. Pareil pour les protections oculaires.

Pour me faire un peu l'avocat du diable, franchement, des copies résisteront largement à un impact de 2J ... soit une bille à bout portant !!!
Si il n'y a pas de réglementation précise en airsoft, ce n'est pas sans raison ...

N'empêche, c'est le prix pratiqué et la tromperie qui sont inacceptables.

1 impact c'est bien. Qu'en est-il du 2nd, du 3eme ?

Clairement, sans certifications, c'est niet.

Gros nawac !!!

Il y a une seule et unique chose en airsoft qui soit réglementée, c'est le port de protections oculaires a la norme EN-166-A ou EN-166-B. Tout le reste n'est que "recommandations" ou droit commun non spécifique airsoft.

Toutes les infos sont dispos ici, avec notamment les explications et textes de loi qui montrent qu'il s'agit non seulement d'une réglementation de notre activité, mais surtout a la base d'une législation ! Oui c'est illégal de se faire mal par négligence avec des protections autres que EN-166-{A|B}. Et c'est sur cette base qu'une assurance peut se retourner contre-vous en cas de pépin.

EDIT> 2 en fait avec les "armes factices" limitées a 2J

Qu'est-ce qui le prouve? Qu'est-ce qui le prouve à l'assureur?
Te sentirais-tu en sécurité dans ta voiture si on te disait que l'airbag est une contrefaçon mais que "ça passe, ça tient au moins un choc"?
Donc moi quand je manipule en laboratoire, que ça implique des vapeurs d'acides mais que c'est sous hotte aspirante, j'peux me permettre de pas mettre le masque à filtre parce que si je me fais l'avocat du diable "non mais ça va, la hotte aspire tout"?
Je pense que sur un sujet pareil on devrait pas se faire l'avocat du diable. A ma connaissance les prototypes pour remplacer les yeux perdus sont pas encore au point dans le médical.
Je ne peux que m'opposer à ce raisonnement.

Eh oh faut se calmer, j'ai dit "l'avocat du diable", je suis le premier à porter des lunettes de marque certifiées ...

Une fois de plus, tu débarques sur un topic, jette ton pavé et t'étonnes de te faire basher en retour..
Tu finiras surement par comprendre comment doser tes propos, ne pas affirmer des inepties ou au minima étayer ce que tu dis.

Excusez-moi, j'ai crû un instant qu'on était sur un forum de loisirs.

"Je croyais que c'était l'Amerique libre hein.." tellement southpark


Un forum lu par tout le monde..

Donc quand on balance ça:


Ou ça:


Faut pas s'étonner entendre parler d'accidents par la suite...
Et vu que tu parles loisir, merci de ne pas venir y foutre le sbeul à chaque intervention, que ça puisse rester un loisir pour la majorité.

Fait des tests approffondis sur la résistance des copies ESS, une véritable étude, pas juste "J'ai tiré une fois, ça tiens, certifié par bibi..." et aprés tu pourras "affirmer" quoique ce soit.

C'pas le souci, c'est juste que tu débarques, lance un pavé avec un "certains" manque de renseignement (ou alors tu détaille pas assez) et tu dit toi même que tu te fais l'avocat du diable. Tu t'attends à quoi? Tu tends le bâton, désolé de le dire. Et encore, sans aller jusqu’à dire qu'on a "bashé" comme a dit Zamak (parce que je trouve pas), t'as exposé ton avis, on t'as répondu en substance "bah non" c'est tout.
Maintenant si tu tiens à te mettre dans la position de la victime...
J'vais faire un parallèle (oui j'aime ça). Va sur un forum de moto dire que le casque à 50€ de chez Leclerc est suffisant pour se protéger dans ce loisir et regarde. Crois moi, ça va gueuler. Alors que la plupart voient ça comme un loisir aussi. Se faire l'avocat du diable c'est aussi ça.

EDIT : Zamak m'as devancé, mon intention n'est pas d'en rajouter une couche, c'est inutile.

Sauf que non, ton propos est clairement en mode "caaa vvaaaa, on peut faire de l'airsoft avec des lunettes de merde, ca peut tenir le choc".
Le problème c'est les conséquences que peuvent avoir des propos sur des personnes autres que toi.

Autrement dit, si tu fais de la mer*e et que perd un oeil, je m'en fout, mais si tu dis de la mer*e et que d'autre personne risque de perdre un oeil, tout de suite ca me plaît moins, parce que ce sont les autres qui devront vivre avec les conséquence de ta connerie.

Oui, clairement, tu as 99.99% de chance que tout se passe bien quand tu joues avec des lunettes de mer*e. Dis comme ca, on à l'impressio que tout vas bien.
Mais si on inverse, alors ca veut dire que tu as 0,01% de chance d'avoir un problème, et pour toutes personne comprenant un peu les pourcentage, on voit que pour 10000 airsofteur, il y en a qui a eu un oeil crevé parce que "les autres n'ont rien eu alors ca va".

Bref, quand on parle de blessure potentiellement irrémédiable, on évite d'avoir un comportement irresponsable.

Et si tu n'as toujours pas compris, je peux te ressortir l'article sur 4 adolescent qui ont suivi un tuto pour faire des fumigènes ...

HS : vu les produits retrouvés sur place, les causes de l'accident, et les rapports des médias sur le moment, ils ont jamais fabriqué de fumigène mais du TATP. Ou alors je confond? Bref, au pire autant continuer en PV.

Toujours est-il que ouais, déconnez pas sur la sécurité les gens. Des yeux on à beau en avoir deux, avec un en moins on a l'air bien con. (sans parler du fait qu'on perd la vision de la profondeur, pas glop)

Bon, on va rentrer dans le précis, alors.
À votre avis, combien de perte totale d'un œil par accidents oculaires entre 2007 et 2016 dûs à l'airsoft en France ?
Âge moyen des victimes ??? Et combien ne portaient AUCUNE protection ???


Si vous avez accès à des revues payantes d'ophtalmologie en ligne, ça ne sera pas compliqué ...

De mémoire, ils ont voulus faire des fumigène mais ont obtenue autre chose ... triste histoire déclenché principalement par un irresponsable, mais bon ...


Et surtout, tu manqueras toutes les sorties cinéma en 3D !
Parce que c'est triste un borgne au cinéma 3D.

edit :



C'est quoi le rapport ? Encore une fois, ce n'est pas parce que jusqu'à maintenant, il y a eu peu d'accident dû à de mauvaise protection qu'on peut se permettre de dire de la mer*e.
Et puis merde à la fin !! T'es débile ? En partant de ton raisonnement, on pourrait en arriver à dire "jouer à l'airsoft sans protection occulaire, y'en a plein qui le font, ils ont jamais eu de problème".
Si tu veux faire un parallèle, regarde le nombre de problème dentaire ! Beaucoup de joueur ne porte pas de protection pour les dents et des dents pétées, il y en a quand même pas mal.

C'pas comme ça que t'iras dans le précis hein... T'es sur un forum, pas un organisme de recensement, ni une fédération. Tout ce qu'on à disposition c'est les textes de loi et l'idée que privilégier la sécurité, c'est mieux.
Des types qui ont des accidents sans lunettes? C'est leurs problèmes non? Ils sont trop jeunes? On joue au con, on gagne.
Toi tu écris quelque chose qui pourrait inciter des gens à jouer avec un équipement défaillant ou ne respectant pas les normes, indirectement en cas d'accident, ils sont dans une merde noire car si perte de quoi que ce soit il y'a, l'assurance les enverra se faire cuir un œuf.
En fait cette question n'a aucun intérêt et je pense vraiment qu'on devrait arrêter là car on part dans le n'importe quoi et l'absurde. Si tu tiens vraiment à avoir une réponse, je pense que la FFA te renseignera mieux que nous sur ce hors sujet.

EDIT: en rajouter en disant que "c'est bon y'a pas d'accident ça passe" là je vais vraiment avoir envie de basher hein...


Et surtout tu peux plus profiter des jeux japonais sur HTC Vive!

Réponse: 14
Âge moyen: 13 ans.
Victimes ne portant aucune protection: 100%
Loin de moi l'apologie des copies ESS ou autres escroqueries, je joue avec des ESS estampillées.
Je voulais juste rappeler qu'il vaut mieux être très dur sur le respect du port de lunettes plutôt que sur la marque et l'authenticité desdites lunettes.

Ah, et moi, je préfère l'Oculus Rift ...

Déjà j'aime bien ces nombres qui sortent d'un chapeau, ensuite non, il ne "vaut [pas] mieux être très dur sur le respect du port de lunettes plutôt que sur la marque et l'authenticité desdites lunettes", il

VAUT MIEUX RESPECTER LE PORT DES LUNETTES ET LA NORME DE PROTECTION DESDITE LUNETTES.

Le Journal Français d'Ophtalmologie ne ressemble pas à un chapeau.
Et il conseille en conclusion d'interdire l'airsoft ...

Où as tu lu dans le papier de 13 qu'ils préconisaient d'interdire l'airsoft ? Ils recommandent entre autre d'interdire la vente des répliques en dehors des magasins spécialisés... Tu les sors d'où tes chiffres ?

Tiens, cadeau... : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=airsoft

Y'a un papier plus récent ... mais faut payer pour celui-là ...
Intéressante la communication sur le traumatisme de l'épididyme, je pense qu'on va se payer des coquilles ESS, ou des Protective Over Garment en kevlar.

Ha, tant que j'y suis, à titre d'info, la première cause de perte d'un oeil toutes catégories confondues en France, c'est le traumatisme ... par bouchon de champagne.
Ça vous devriez pouvoir facilement vérifier ... Ça permet de relativiser ...
Et encore une fois, je répète: je porte des ESS en partie, et je fais de mon mieux pour faire régner une discipline sans faille autour de moi.

Si certains osent tout (dire), ce n'est pas sans raison ...

Sauf erreur, et là j'avoue que je ne sais pas du tout, la FFA n'a pas force de loi ...
Il existe un texte LÉGISLATIF précis sur le port des lunettes ???

Je me souviens avoir assisté à la naissance de la FFA, c'était un sacré bazar à l'époque, et les modos avaient un boulot de stakhanovistes ...
Comme j'ai un peu beaucoup perdu le fil, maintenant je n'ai aucune idée de la proportion de joueurs/terrains/assurances qui s'y réfèrent.

Ouais donc non seulement tu balances des trucs a cote de la plaque (c'est pas rare de voir publier sur FB des photos d'accidents oculaires a l'étranger ou en France avec des débris de BB qui vont durablement impacter la vision avec des lunettes grillagées par exemple), la fede elle-même avoue n'avoir pas de chiffres clairs sur l'accidentologie pour cause de pratiquants pas tous licencies, et ne voir que les accidents lies a leurs couverture... donc des chiffres sur qui proviendrait de l'activite airsoft, c'est certain que personne ne les ait en vrai ( Victimes ne portant aucune protection: 100% je vais finir par me faire dessus ), mais tu ne lis pas les liens qu'on te donne non plus....

sur https://ffairsoft.org/decouvrir-lairsoft/re...ions-oculaires/ >> dossier explicatif >> 5 Réglementations >> 5.1 Code civil >> 5.1.1 Articles 1240 - 1241 -1242 et 5.2 Code du sport >>> 5.2.1 Article R322-27 >>> 5.2.2 Article R322-29 >>> 5.2.3 Article R322-37 >>> Article R322-38 >>> 5.2.5 Annexe III-4 article R322-27 et >> 5.3 Autres textes législatifs et réglementaires >> JOFR n°0209 du 9 septembre 2011

Je te laisse le lire, parce que ça, je peux pas le faire a ta place




Alors applique-toi un peu mieux que balancer des conneries comme "Si il n'y a pas de réglementation précise en airsoft, ce n'est pas sans raison"

Parce que SI il y a une législation. Et SI il y a de bonnes raisons pour lesquelles elle existe (comme l'espace autour des verres ne laissant pas passer du 6 mm, élastiques empêchant qu'elle tombe accidentellement... bref des trucs qui n'existent pas dans les normes mili).

Ben écoute j'ai pris le temps de lire tous les liens envoyés et je t'en remercie, j'ai effectivement "skippé" pas mal de nouveautés législatives, et c'est tant mieux qu'elles soient là .

Et my bad, sorry, mais tes articles du Code Civil sont très génériques et super flous ... Je ne vois pas de législation PROPRE à l'airsoft.
Mais bon, tu pourras peut-être m'aider vu que je ne vois pas bien.

Ben la publication au JO qui indique en toutes lettres la norme. Et le reste des articles n' est pas flou. Il est plus générique ou s'applique sur des points particuliers. Il fait considérer l' ensemble (oui le code civil = l'ensemble complet de tous les articles) et c' est du taf et c' est pourquoi la fédé s'est farci le chiantissime boulot de nos pondre ces jolis documents dont on peut lire que la conclusion si l' on est moins courageux ou compétent en droit.

EDIT> la publication du JO: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....ONT000024543336

Ou on y lit de facon claire (pour un juriste ) que "Les équipements de protection individuelle pour la pratique sportive ou de loisirs (EPI-SL) fabriqués conformément aux normes listées dans le tableau ci-dessous sont présumés satisfaire aux exigences essentielles de santé et de sécurité énoncées à l'annexe III-5 du code du sport, pour les exigences qui sont couvertes par ces normes et dans le champ d'application de celles-ci."

Dans le tableau y figure les différentes normes , notamment EN165, EN-166, EN-167 et EN-168 sachant que celle qui donne les spécifications des protections est la EN-166

Merci Galevski.

Merci à tous. Ça avancé dans le bon sens pendant mon "absence prolongée".

Je suis particulièrement content que les lunettes grillagées n'aient plus droit de cité, je me battais contre leur utilisation à chaque fois que je voyais un rombier en porter ...
Après, ça reste clair, je ne vois pas en quoi les admins pourraient intervenir en quoi que ce soit sur la revente de contrefaçons.

Le seul gros point a améliorer, a mon avis, ce serait que la norme prenne en compte l'absence de formation de buée, pour éviter que des mecs soulèvent les lunettes pour les essuyer. Mais pour ça il faudrait une solution technique imparable (matériau hydrophobe ? la buée n'est formée que de gouttelettes d'eau après tout !), et pour le moment c'est l'artisanat a coup de produit pour retarder très fortement l'apparition, mais pas de quoi en faire une norme. Mon avis perso sur le sujet, rien de plus. Mais en tant que joueur, cette problématique de la buée qui remet en cause la sécurité, on y est confronté des la première partie si on ne réussit pas appliquer un traitement efficace...

Ben moi je portais des ESS Turbofan.
Après, la formation de buée se voit surtout lors des gros changements de température, d'où l'intérêt de ne jamais enlever ses lunettes même en zone neutre à mon avis.

Même si tu avais un matériau 100% anti-buée, tu serais confronté à un nouveau problème, la condensation (sans renouvellement de l'air entre le porteur et le verre). Si tu empêche la buée de se former, tu n'élimines pas la cause du problème et l'humidité, qui est le souci, va juste mettre plus de temps à se rassembler et venir former des gouttes sur ton verre.
En fait la buée apparaît surtout quand les lunettes ne sont pas adaptés à la morphologie du porteur et que la respiration favorise cet effet en créant une différence de température entre les deux faces (qui est aussi due à la chaleur corporelle). Travailler sur sa respiration est déjà une façon de limiter le problème. Mais à mon avis on est pas prêt de trouver une solution miracle.

Non, pas prêt en effet. D'ailleurs le mec qui la trouve, je pense qu'il deviendra millionnaire avec son brevet. Et je serais le premier a contribuer a sa fortune

C'est effectivement une des meilleurs solution.

Perso même sans la norme française, j'ai encore une paire de:

https://www.youtube.com/watch?v=Xh_HiHm-e2c
acheter chez le fabriquant, après re-tester chez moi avec des billes 6mm et voila!


Soucis des normes EU pour les lunettes airsoft ess, elles ne sont ps forcément reconnu, mais ne veut pas dire inefficase.

clair, j'ai plus confiance en mes ESS qu'en mes Oakley pour du le airsoft...et pour 40€.

https://www.tactical-equipements.fr/lunette...e-fume-ess.html

Les normes c'est bien, mais la raison est quand même de mise!!

Tester les lunettes avant usage c'est primordiale tout de même , au moins on est sur...

ou pas, si tu prend un cannette en verre, elle va résister aux premiers tirs, mais après tu transperce la bouteille comme du carton...
en plus ça va laisser des marques sur les lunettes.

Oui on rappelle quand même que le principe des éléments de sécurité qui encaissent des chocs, c'est de les changer quand ils ont servi. Bon on va pas changer à chaque impact de BB, mais ça se change quand même au bout d'un certain temps...