IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

> Rubrique Reviews : Nouveau mode d'emploi

Vous souhaitez participer à la base de connaissance France Airsoft ? Vous vous débrouillez bien avec le matériel ou les répliques airsoft, vous connaissez quelques trucs et astuces alors partagez vos connaissances !

Seul cette rubrique, qui regroupe les sous-rubriques de Reviews, est accessible pour les nouveaux sujets ou messages. Vous pouvez y écrire un nouveau sujet en relation avec les forums présents. Une fois validé par un administrateur, il sera transféré dans le forum approprié.

Pour plus d'informations, veuillez consulter ce topic.

Merci pour votre participation et votre implication.

2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Opel Frontera 2.3td Version 2. Wolf Stone Revenge Project, Quand tu penses être assez équipé rajoute-en encore.
galevsky
posté 12/07/2018, 15:11
Message #21


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 214
Inscrit : 25/08/2017
Lieu : Grasse (06)
Membre n° 120,415




CITATION(volcommer @ 12/07/2018, 15:29) *
Gavelsky j'suis pas tout a fait d'accord avec toi....

===> la vitesse on est d'accord ça parait évident

===> maniabilité handicapée ... ben meme si ça parait évident c'est pas systématiquement un désavantage eu égard à l'armement et à la protection conférée par le véhicule


Si ca l'est toujours. Contrairement a un opérateur, ça ne fait pas demi-tour sur place en 1s, etc.... pour ça que tu verras pas un MBT s'enfoncer dans des ruelles dans une ville ou autre si il tient a sa vie.... et que c'est l'un des critères qui donne une doctrine d'emploi spécifique différente de l’opérateur.

CITATION
===> distance d'engagement par supérieurs.... ben écoute visiblement Wizard lors de son précédent message nous informe que sa tourelle étant placée en hauteur sur le véhicule permet "de surtout augmenter la porté" laugh.gif laugh.gif laugh.gif .... Non allez plus sérieusement sur ce point tu as raison la porté n'est pas supérieure à un opérateur a pied.... cela dit comparons ce qui est comparable... un 4x4 aménagé pour l'airsoft ça se compare pas avec un leclerc, un VBCI ou un abrams.... ça se compare plutot à un VBL, ou un humvee .... à la limite un VAB. Autrement dit des véhicules équipés le plus souvent soit d'armes en 7.62x51 soit en 12.7x99 .... donc des armes ayant une porté pratique guère supérieure à 1200mètres.... Donc en gros des portés pratiques largement atteignables par des troupes a pied. Donc jsuis pas tout à fait daccord avec toi concernant les différences de portées entre les véhicules et les troupes à pied IRL. Donc dire qu'on perd cet avantage en airsoft.... muai bof on perd pas l'avantage puisque meme IRL il n'existe quasiment pas.

1200m une portée atteignable par toute troupe a pieds..... tu rigoles ? la portée efficace des armes d'assaut tournant autour des 400m, SVD 700/800 m (et avec un peu de bol), 1200m c'est déjà pas mal du tout IRL
Bref mon argumentaire = véhicule de transport et pas d'assaut. Un véhicule d'assaut tape bien plus fort et bien plus loin. (Même les véhicules de transport APC genre BTR-80 sont équipés de canon de 30mm dont la portée est Light armor: 1,500 m/Air targets: 2,000 m/Ground: 4,000 m, et ça c'est pas remplaçable par n'importe qui).


CITATION
===> concernant la puissance de feu la par contre jsuis pas daccord avec ton constat (dans NOTRE dispositif en tous cas). Le véhicule sera équipé d'une tourelle Bi tube...sur base de 249 upgradée permettant d'envoyer une grosse quantité de billes sur une surface plus large, et pendant plus longtemps que des opérateurs a pieds.... Mais tu ne peux pas uniquement parler de puissance de feu sans parler de la protection que le véhicule confère aux opérateurs....Donc pour développer le véhicule mobilise 4 personnels qui manipulent une seule tourelle de deux canons. La ou des 4 personnels a pieds opposeraient 4 répliques. cela dit le niveau de protection est bien supérieur. Donc dan un hypothétique face à face (aussi stupide soit cette situation) à ton avis lequel l'emporte celui qui a la plus grosse puissance de feu... ou celui qui a une puissance de feu moindre mais une protection bien supérieure. les 4 servants ne sont pas armés, mais les 4 servants sont protégés.C'est l'alégorie du blindé le fameux ratio Blindage/Armement/Mobilité
une fois de plus le domaine d'application d'un véhicule est spécifique est n'est pas comparable à celui d'opérateurs a pieds. Aucun n'est meilleur que l'autre.... nous avons vécu des situations où à bord du véhicule on a fait un véritable carnage sur des mec a pieds.... d'autres ou on s'est fait défoncer


===> du coup j'suis pas du tout de cet avis.... ça peut être vrai.... comme ça peut etre faux.


Pareil, mon argumentaire = véhicule de transport et pas d'assaut. Un véhicule d'assaut tape bien plus fort et bien plus loin. La ou je dis que la puissance de feu est sans comparaison, c'est qu'un simple véhicule de transport BTR-80A qui porte du 30mm HE et AP + 14,5 a conduite de tir robotisée, y'a rien a comparer avec un opérateur a pied. Ici on utilise forcement le même calibre, hors c'est ce qui change tout IRL......

Pour caricaturer, un véhicule est a l'aise dans les espaces ouverts (genre une plaine deserte de 10km x 10km c'est idéal) et handicapés dans les milieux fermés (jungle, urbain, etc...). Le soucis c'est que l'airsoft = infantry-only a 99% et missions conçues pour les piétons (on a rarement des objs en plein découverts énormes).
Du coup, la doctrine c'est => débarquer => abandonner le véhicule qui rentre après la dépose OU protection méga-coûteuse du véhicule avec des piétons, plus c'est fermé, plus le véhicule est un boulet inutilisable, plus c'est ouvert et plus il est "rentabilisé" (en tout cas dans la vraie vie pour les histoire de calibre/portée/puissance de feu/etc...)


CITATION
===> VRAI !!!!ca par contre jsuis daccord ! laugh.gif laugh.gif laugh.gif merci à toi


wink.gif


EDIT> attention je ne dis pas que les véhicules sont complètement dénués de sens en r-soft, sur l'OP d’Hermès j'ai vécu un moment épique ou on s'est trouvés coincés de nuit entre 2 fronts, en contre-bas d'une route, et ou on a appelé a la rescousse nos 2 véhicules pour une extraction sous le feu ennemi, c’était vraiment sympa, je dis juste que selon moi ça ne peut faire que du transport et pas de l'assaut. Comme les OP ou il y a des hélicoptères: bon bah ce sont de bons Blackhawks, mais ne seront jamais des Longbow. Pas avec du 6mm.

Ce message a été modifié par galevsky - 12/07/2018, 15:28.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
volcommer
posté 12/07/2018, 16:34
Message #22


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 154
Inscrit : 29/06/2009
Membre n° 39,340




le mec j'lui parle de comparaison avec des VBL et des Humvee (3 tonnes max) il me parle de BTR80 8x8 de 14tones. autant comparer un drone dirigé par I phone et un AC130 gunship


Pour ce qui est des pelotons d'infanterie.... pour te parler de la france puisque c'est chez nous ( l'exemple est valabre dans n'importe quelle armée occidentale), n'importe quelle troupe possède au moins un tireur FRF2 voir un Hecate 2.... donc 1200 c'est atteignable.
Jte parle de porté pratique tu me parles de portée efficace.
Jte parle d'arme d'un certain calibre.... tu me parles d'arme d'un autre. à ce compte la cest sur .... le sous off avec son PA en 9mm il a moins de porté qu'un char jte l'accorde... sauf que dans des troupes a pieds y'a pas que des PA et des FA....
Ma comparaison à moi était faite avec des armements le plus souvent trouvables sur la catégorie de véhicule dont on parle et dont les calibres sont comparables avec ceux trouvable dans des unités a pied.
Toi tu me parles d'une AUTRE catégorie de véhicule, avec une autre catégorie d'armement....


Concernant la mobilité:
CITATION
Contrairement a un opérateur, ça ne fait pas demi-tour sur place en 1s

Un véhicule non... mais une tourelle oui
====> https://www.youtube.com/watch?v=DQOQ7_cYxAo (39eme seconde)
Mais bon la je joue un peu au con puisque j'suis quand meme d'accord avec toi.... c'est moins mobile.... Mais là ou jsuis pas daccord c'est que ce n'est pas SYSTEMATIQUEMENT pénalisant


CITATION
Même les véhicules de transport APC genre BTR-80 sont équipés de canon de 30mm dont la portée est Light armor: 1,500 m/Air targets: 2,000 m/Ground: 4,000 m, et ça c'est pas remplaçable par n'importe qui).
====> le rapport avec l'airsoft dans tout ça ???


CITATION
Un véhicule d'assaut tape bien plus fort et bien plus loin. La ou je dis que la puissance de feu est sans comparaison, c'est qu'un simple véhicule de transport BTR-80A qui porte du 30mm HE et AP + 14,5 a conduite de tir robotisée, y'a rien a comparer avec un opérateur a pied. Ici on utilise forcement le même calibre, hors c'est ce qui change tout IRL......
===> Comme tu dis c'est tout ce qui change entre airsoft et IRL. La encore tu pars dans de la démonstration avec des véhicules qui sont d'une catégorie totalement différente.... t'es entrain de comparer un 4x4 et un BTR80 !!!!!!! ninja.gif ninja.gif ninja.gif ninja.gif que ce soit en airsoft ou IRL Le cadre d'emploi n'est de toutes façons pas le meme !!!


CITATION
Du coup, la doctrine c'est => débarquer => abandonner le véhicule qui rentre après la dépose OU protection méga-coûteuse du véhicule avec des piétons, plus c'est fermé, plus le véhicule est un boulet inutilisable
===> a bon ??? j'ai plus souvent vu des mecs désemparés parcequ'ils n'avaient pas les moyens matériels de détruire un véhicule car pas l'habitude d'en rencontrer... que des situations ou le véhicule est un boulet fragile nécessitant une protection démesurée.


Jpense que tu fais un mauvais amalgame entre ce qui se fait IRL et ce qui se fait en Airsoft... c'est dailleur le mal de notre discipline et principalement dans le Milsim de gens qui sobstinent à appliquer des méthodes qui marchent en combat IRL mais qui ne sappliquent pas en airsoft en raison simplement de la faible différence des caractéristique d'une réplique à l'autre par rapport à des armes entre elles.
La tes entrain de me parler de la difficulté qu'on certains véhicules (notamment desBTR80) a évoluer en "milieu fermé" IRL..... oui c'est vrai... car il font face a des gens qui disposent d'IED... de RPG et autres équipements antimatériel. Moi demain en airsoft jvois arriver un BTR80 j'tavoue jsais pas quoi faire..... jme balade pas avec un AT4 et peu de gens d'ailleur.

pour le reste je ne cherche pas à défendre une quelconque suprémacie des véhicules en airsoft.... loin de là.... Personnellement j'en utilise un parceque j'y prends du plaisir au dela du plaisir que j'ai à être efficace a tout prix avec..... Ce qui m'agace par contre c'est l'argumentaires de pseudos tacticiens qui font tout un mélange entre ce qui se fait en vrai et ce qu'on peut trouver à l'airsoft... en essayant a tout prix de faire correspondre les doctrines d'emploi. Là ou l'équipement n'est pas le meme , les forces d'oppositions ne sont pas les memes, les dimensions ne sont pas les meme ( pas ou peu de jeu aérien en airsoft).
Tu n'appuies pas un assaut en vrai avec un hummer, bien que ça se soit deja fait ... par contre j'suis désolé avec un 4x4 en airsoft tu peux.... pour la simple et bonne raison que jusqua nouvel ordre une bille ca perce pas une carrosserie... que ce soit une bille de glock ou une bille de M2 Browning.
c'est une des raisons pourquoi La survivabilité d'un 4x4 en airsoft est bien supérieure à celle d'une VL sur un champ de bataille. L'autre c'est parceque l'airsoft est régit par des REGLES et que pour le moment les REGLES favorisent la survie des véhicules..... la ou sur un champ de batailles la survivabilité d'un véhicule est régit par de la mécanique des matieres


ET PUIS FAIS PAS LE DINGUE SINON QUAND ON SE CROISERA EN PARTIE JTE ROULE DESSUS ... ON VERRA SI T'ES MOBILE!!!!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ce message a été modifié par volcommer - 12/07/2018, 18:30.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
galevsky
posté 12/07/2018, 17:17
Message #23


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 214
Inscrit : 25/08/2017
Lieu : Grasse (06)
Membre n° 120,415




On est donc d'accord. Si tu le compare "qu'à" un 4x4, c'est bien que tu parles de véhicules de transport et pas d'assaut. Ce que je dis depuis le début. Quant à savoir si on peut quand même monter à l'assaut en r-soft avec, les avis divergeront peut-être, mais perso je crains plus la M4 d'un simple opérateur en mode "fougère" que les 2x m249 d'un véhicule spotté à une distance largement supérieure que sa distance d'engagement.

Après ça pose un réel soucis au niveau règles ACP.... comment intégrer un véhicule sans qu'il soit anormalement "résistant" sans le shooter au 40mm ? Et là on aborde le point qui me fait encore plus limiter les véhicules à du "non-combat".... (dans un cadre milsim bien sûr, si on part du principe qu'on cherche pas à ressembler à la réalité de comment s'utilise un véhicule de transport, alors on peut tout faire et je ne débat plus de rien car ça ne m'intéresse pas).

Ce message a été modifié par galevsky - 12/07/2018, 17:22.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
volcommer
posté 12/07/2018, 17:58
Message #24


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 154
Inscrit : 29/06/2009
Membre n° 39,340




CITATION
On est donc d'accord. Si tu le compare "qu'à" un 4x4, c'est bien que tu parles de véhicules de transport et pas d'assaut
PUTAIN MAIS TROP PAAAAAAAAAAS ...... mais où t'as vu qu'un 4x4 de 4places c'est un véhicule de transport. aussi bien IRL qu'en airsoft....

CITATION
perso je crains plus la M4 d'un simple opérateur en mode "fougère" que les 2x m249 d'un véhicule spotté à une distance largement supérieure que sa distance d'engagement
peut être... n'empeche que si tu n'as pas le matériel adapté à sa destruction (et me fait pas croire que tu joue constamemnt avec minimum un m203 et projectile mousse) ta seule possibilité sera la fuite.... donc tu as plus a craindre d'un 4x4 que tu auras spotté a grande distance mais que tu ne pourras pas affronter qu'un opérateur isolé en mode fougère qui sera débusquable.

Partant de ce principe, POUR LAIRSOFT, on a bien affaire a un véhicule de combat (pas d'assaut... jsuis pas fan du terme car il est spécifique) et non pas de transport.


Apres concernant les regles ACP je le répète ... qu'elles soient bien ou non ... chacun son avis .... mais elles sont ce qu'elles sont pour le moment... et il faut juger en l'état actuel des choses.... et non pas anticiper ce qu'elle peuvent devenir pour porter un jugement.

Par rapport au milsim:
si on part du principe qu'on cherche à ressembler à la réalité, ce qui est ma vision des choses aussi.... on compare la réalité avec le matériel qu'on a a disposition.... et non pas celui qu'on devrait avoir..... DONC. quand on parle de doctrine d'emploi des véhicules, faut pas venir dire " ouai mais normalement dans ce cas de figure ya le BTR 80 YZF 3000 il a un canon lance flamme de 8000 megatonnes nucléraires donc normalement tes mort"..... NON !!! Si on veut coller à la réalité on prend les véhicule pour ce qu'ils sont et on fait avec les véhicule qu'on a.... et pas s'imaginer les véhicules que l'on devrait avoir et ce qu'ils pourraient faire.
Puisque la on s'est concentré sur le débat de l'emploi dans le cadre du milsim collant le plus possible à la réalité..... dans la réalité les VL sont des véhicules de combat (et de reco) ET JAMAIS DE LA VIE des transports de troupe..... pour t'illustrer mon propos je t'engage à regarder l'excellente série "génération kill" ET DONC dans la réalité.... un hummer équipé d'une tourelle avec une m2 ou un Mk19 avec 4 servant a l'intérieur c'est un véhicule de combat. Donc suivant cette logique un 4x4 équipé d'une tourelle avec 2xm249 s'en est aussi un. Un véhicule de meme type faisant office de transport de troupe serait un hummer avec des bancs bachés et dépourvu d'une arme de tourelle. mais ce n'est plus la meme configuration que celle dont nous parlons

Donc
====> en airsoft Kikoolol :un 4x4 armée d'une tourelle .... ce n"est pas un transport de troupe car il a un potentiel de survie bien plus élevé que la capacité de destruction qu'ont les joueurs.
====> en airsoft MILSIM (qui se verrait ultra réaliste) :un 4x4 armé d'une tourelle.... ce n'est pas non plus un transport de troupe car IRL ils ne sont pas utilisés pour ça. Leur fonction premiere n'est pas de mener des personnels d'un point A à un point B mais de mener des opération ou de reco ou de combat.

T'as déja vu des troupes déployées par des VBL des hummer ou des land? moi jles vois souvent déployées par des VBCI des boxers des BTR des OT ou des FV. pas par des 4x4. donc si tu veux etre fidele à la réalité ne dénature pas leur fonction dans la réalité.

Le problème c'est qu'en airsoft y'a un moment on peut pas TOUJOURS coller à la réalité. Ca reste un jeu . EN vrai une balle dans un moteur ca l'endommage gravement.... la partie d'airsoft la plus milsim de la terre une bille dans le capot ça fera quedal. En vrai une balle dans un pneu ça le crève ....En airsoft une bille dans un pneu elle te revient dans la gueule. Faut accepter qu'on peut pas toujours faire comme en vrai donc on fait au mieux.

Ce message a été modifié par volcommer - 12/07/2018, 18:28.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wizard[Force...
posté 12/07/2018, 21:33
Message #25


Membre actif
Icône de groupe

Groupe : Adhérents
Messages : 5,036
Inscrit : 26/07/2005
Lieu : TRUCHTERSHEIM (67)
Membre n° 6,637




name='volcommer' date='12/07/2018, 05:11' post='4139846']


===>FAUX.... tu as certainement dû survoler la lecture de l'historique du projet. Je t'invites donc à le relire. blink.gif


Tu as linker un message éditer. Il y a marqué que on a pas l'autorisation de modifier ce message.
C'est notamment pour ca que je te demandé de quel cahier des charges vous êtes partie. ^^


===> Ah Bon ??? en airsoft quand on a à disposition une réplique c'est pas pour faire du combat??? faudrait qu'on me réexplique tout les gars on dois pas jouer au meme jeu. blink.gif jpensais qu'une tourelle avec deux canons permettant un tir à 360° avec une grosse capacité de munitions, une grosse cadence de tir, sur un véhicule, donc un élément mobile le tout avec du personnel préservé des tirs jtrouvais ça plutot adapté au combat.... enfin bon soit

Tu peux filer une vulcain à un aveugle, ca sera pas pour autant adapter au combat.
En faite, ce que je crains c'est surtout la capacité de la tourelle a tirer en avancant. Ce qui vous obligera plus à faire du hit & run. Donc en soit pas trop un véhicule d'assault.



===> alors ça les mecs faut arreter de se branler la nouille... en airsoft la seule différence entre une réplique de soutient et une d'assault cest uniquement la capacité de billes.... un P90 avec un ammobox fait aussi bien le taff que la plus grosse des Browning M2 .... faut arriver à se rendre compte que c'est juste une esthétique. On n'est pas dans le monde réel des armes à feu... on est dans le monde de la bibille et faudrait que certains atterissent avec ça..... la fonction des répliques en airsoft c'est très surfait et beaucoup se la fantasment et la confondent avec la fonction des opérateurs (qui je te le concède, accordent le plus souvent leur réplique avec leur fonction.... mais cest pas forcément une nécessité ni une realité dans notre discipline....à en juger par le nombre de débiles qui font de l'assaut avec des 249, des gars qui se prennent pour des sniper avec des m4 équipés de lunettes disproportionnés et j'en passe )

Bizarre, je croyais que tu parlais de règle ACP. Dans ce cas la 240 à plus d'intérêt qu'un P90 avec ammobox puisque ce dernier est interdit en ACP. ^^


===> ben visiblement nous n'avons pas la meme expérience tout simplement puisque nous avons pû réaliser bon nombre de touches avec notre tourelle aussi bien à l'arrêt qu'en mouvement.
En effet, envoie les plans dans ce cas et la kit list. tongue.gif



===> Mal compris...nous l'avons déja, elle fonctionne parfaitement, nous souhaitions juste la refaire afin de rationaliser son démontage et sa maintenance, refaire une esthétique plus sympa et améliorer certains systemes (jen parlerai plus loin).
En effet, envoie les plans dans ce cas et la kit list. tongue.gif


====> ET ben tu vois c'est peut etre là TOUT votre probleme.... à mon avis vous vous êtes branlés le cerveau à aller chercher quelque chose de trèèèèès compliqué.... là ou on peut réaliser quelque chose de très simple et de très efficace. Jsuis pas un bricolo de génie, jsuis ni ingénieur ni spécialiste en robotique, mais ma tourelle est simple solide et fonctionne à merveille. Que ce soit une 249 ou des M4 la seule chose qui diffère à mon avis cest les positionnements de puits de chargeurs. Mais je t'accorde que coupler deux M249 cest pas évident mais pas à cause du poid... le probleme cest surtout de trouver une solution pour le puis de chargeur de celle de droite mais on a réussi.
Je parle je parle mais je vais etayer mon propos avec deux videos ou tu peux voir la tourelle.... certes tres peu de temps mais ça suffira.

https://www.youtube.com/watch?v=DQOQ7_cYxAo à la 38eme seconde tu vois la rotation de tourelle (et ce nétais là qu'un modèle provisoire d'essai ... un simple brouillon non terminé en phase de développement qui n'est pas stable et bouge encore dans tous les sens).
https://www.youtube.com/watch?v=F1kOl_vT1BI la cest le montage de l'intégralité de la tourelle. TU pourras y voir que le systeme est tres simple et que le tout fonctionne bien en dépit des arguments que tu avances.... mais cest sur quand tu me parles de cervo moteur je comprends les problematiques auxquelles vous vous etes heurtés en terme de réalisation, de fonctionnement et de coup.... et la jte renvoie à ta propre formulation "pose toi la bonne question".


Ok, merci on va s'y pencher.

===> meme constat.... nous ne somme pas partis du tout sur le meme concept de fabrication donc vous vous êtes heurtés à des problemes que nous n'avons pas rencontrés. Donc la aussi je suis pas d'accord avec toi car tu confond l'efficacité dans la conception d'un systeme et son domaine d'application.... Je m'explique: votre conception de tourelle était vraissemblablement mauvaise puisqu'a vos dires inutilisable ou irréalisable et tu en as donc conclu que l'application générale de ce genre de systeme était inefficace.... Et non ... cest TON systeme qui n'est pas efficace dans ce domaine d'application et non pas le domaine d'application qui rends le systeme inefficace. ( jsais pas si jsuis trés clair pour le coup )
Donc je vais suivre ton conseil et me lancer dans l'armement car je suis intéressé par devenir rapidement riche..... non blague à part ça n'a rien de bien terrible. Alors certes en mouvement c'est moins précis qu'un gunner en tourelle manuelle.... et encore jsuis pas sur.... Nous on avait le problème inverse au votre. La tourelle bougeais trop vite que ce soit en élévation ou en azimut.... cest pourquoi dans l'optique de développement citée plus haut je vais créer un systeme à deux vitesses une rapide et une lente.
Donc là aussi... pas la meme expérience, pas la meme conception , pas les memes conclusions.

Ben surtout pas les mêmes besoins, du coup.



====> comme a peu près n'importe quel combat moderne employant des véhicules. leur survivabilité étant améliorée par les équipements défensifs mais leur protection assurée par l'infanterie...




===> là encore... pas la meme expérience, pas les memes besoins.... nous ne nous déplaçons jamais a 10 ou 20, ce qui oriente nos choix différement des votres. Mais cela dit c'est étrange comme raisonnement.... .... parceque vous vous déplacez à 10 ou 20 le véhicule doit forcément rester avec la team ??? c'est chelou comme doctrine... a quel moment le véhicule ne peut pas être autonome.... ? vulnérable cest pas forcément incompatible avec autonome..... j'suis un peu surpris...Enfin bon ça c'est votre organisation je juge pas. laugh.gif

Euh non, ca s'appelle un moment jouer en équipe.
Alors oui, le véhicule peut être autonome, mais c'est pas sa vocation première. Sa vocation est d'apporter un appuie feu blindé à l'infanterie.


====> oui ben jusque là ça parait évident et j'ai du mal à comprendre toute ton argumentation puisqu'on a fait exactement la meme chose, mais visiblement t'avais pas trop l'air d'accord..... huh.gif


====> Très juste .... je suis parfaitement d'accord y'a pas photo. sur ce point là la manuelle surpasse la téléopérée... wink.gif



VRAI. Mais du coup expose le servant et affecte la mobilité du véhicule en cas d'obstacle en partie haute ( branchages entre autres) cela dis dans votre doctrine d'évolution du véhicule avec l'infanterie ça se tient. cool.gif

====> la blague ! non mais t'es sérieux ... tu crois reellement qu'etre positionné 1m ... allez... 1m50 plus haut tu vas gagner significativement de la portée?

En puissance 350 fps. Oui, on est d'accord, dérisoire.
Tu joue en règle ACP non ? 2 Joules à la 249, ca fait quoi 60-70 m en tir droit ?
Ben imagine un gars qui tire un peu en plongé et du coup gagner quelques mètres. Mais surtout, l'autre gars qui doit tirer en contreplongé pour chopper ton gunner donc perd quelques mètres.
Donc oui, à 2 Joules, ca devient significatif. En plus si ton gunner joue la cloche, là ca devient magique.

===>ça c'est juste un probleme de conception .... je suppose que votre mitrailleuse est fixée sur un pied et non pas sur un anneau... donc c'est normal bien que fortement désavantageux. Meme pour un véhicule qui n'a qu'une vocation offensive.
J'ai un ami italien qui serait sacrément ravi que tu l'instruise. On doit lui filer un coup de main de temps à autre pour remettre ca tourelle sur des roulement.



====> attends jcomprends plus.... la tourelle manuelle si elle tire que devant et qu'elle est haute pour pouvoir tirer par dessus l'infanterie..... donc l'infanterie est devant.... donc en quoi le fait que le véhicule évolue avec de l'infanterie ça palie au fait que c'est un trou du cul ouvert par l'arrière? paradoxe là ! ça veut dire qu'en cas de débordement ton mitrailleur se fait forcément péter le cul et ton véhicule exposé dangereusement avant une réaction et un redéploiement d'infanterie. Et après tu viens me dire de me poser les bonnes questions parce que mon véhicule va vite se faire cramer en jeu?

Ca c'est parce que tu réfléchis en terme de squad de 4 personnes. A 10, tu as toujours 1 ou 2 gars pour protéger les arrières.


Pourquoi ??? à 4 c'est plus possible ? dry.gif pour notre par l'emploi n'est pas le meme, nous avons mis à l'écart cette possibilité qui ne nous intéressais pas.... là aussi dans une conception et un usage différent du votre.
1 conducteur porte conducteur.
1 radio porte passager.
Le gunner sur la plateforme arrière.

Du coup si tu met les sacs, tu bloque les portes passagers. ^^.
Après rien n'empêche de charger des gars.

===+> meme chose pour nous à ceci près qu'on n'utilise plus de HPA donc pas besoin de bouteille d'AC. Et que l'eau on a fait le choix de la stocker à l'intérieur car dans notre région il fait chaud, le soleil tape fort, et sortir du véhicule pour en plus boire de l'eau chaude ça ne nous intéressait que moyennement. Pour ce qui est des équipements ça c'est du modulable, ça va dépendre du type d'OP, des objectifs... bref ça a pas trop d'intéret de débattre là dessus.


en attendant il est ce qu'il est.... et on fait en fonction de... le jour où ça change... on changera aussi..... ce genre de reflexion ça me fait penser aux gens qui attendent pour acheter un nouveau PC.... parceque dans trois mois il en sort un meilleur.... sauf que quand le meilleur est sortit trois moi plus tard il en sort de nouveau un meilleur... et cest le genre de mec qui tournent avec une bécane pourrie des années parcequ'au final il se décident jamais a vivre avec le moment présent.
Bref que vous développiez des systemes pour faire face aux véhicules cest tres tres bien... actuellement les VBL dans le reglement ACP sont totalement Cheatés.... avoir un véhicule dans le jeu cest pas forcément être supérieur et indestructible faut accepter aussi que les autres puissent interagir sur toi de facon utile et efficace. Sinon autant pas leur mettre de réplique dans les mains et simplement shooter des cibles en carton. Donc si les regles évoluent en défaveur des véhicule et bien ce sera le cours du jeu et voila on fera avec.... peut etre nous imposerons nous d'autres modifs qui sait.... en attendant çest comme ça.


Tout l'inverse de l'analogie du PC. C'est au contraire anticipé les évolutions pour être sur de ne pas être à la traine et pas être.

===> ben non jme les pose pas tout le suite vu qu'on se les ait posées dès le départ. Donc si le véhicule se fait cramer c'est que nous dedans on a été mauvais et pas forcément à cause des équipements.... y'a pas de mauvais outils il n'y a que de mauvais ouvriers. Tu crois que les ingénieurs américains se sont pas posés les bonnes questions quand ils ont créé le F117? Ca les a pas empéché de se faire descendre par des mauvais missiles artisanaux fait avec des boites de conserve par les serbes. Tout ça pour dire que peut importe le degré de reflexion y'aura toujours un moment ou une situation pour laquelle ça ne sera pas adapté et ou tu te feras piner.


===> VRAI... mais les équipements embarqués vont eux aussi s'améliorer de meme que l'expérience et l'efficacité des équipages. Et un équipage aura forcément plus l'habitude de jouer contre de l'infanterie que de l'infanterie jouer contre des véhicules. Donc l'avantage de l'entrainement est plutot du coté motorisé.
Ou



Pas Faux.... cela dit ce n'est pas encore le cas.... et rien ne dit que ce sera au désavantage des véhicules (même s'il parait évident que ça devrait l'être).



Tout ça pour dire que je trouvais ta réflexion assez catégorique et ne laissant pas trop de place à d'autres reflexions et possibilités... je voulais juste te montrer que ce qui détermine des choix ce sont des besoins et que les besoins ne sont pas les memes pour tous. A situation identique, nous reagissons differement sans pour autant devoir prétendre qu'une solution est mieux qu'une autre. Elle est juste plus adaptée aux besoins et envies de chacun. A te lire je trouvais tas vision des choses assez critique, tranchée et fermée voir meme parfois légèrement suffisante....


Non non, je t'expliquais simplement nos choix en essayant de comprendre les tiens. Mais aussi te faire partager notre expérience sur du juggernaut et ce qu'on a pu voir en europe.
En l'occurance ton projet ressemble trait pour trait à une équipe néerlandaise. A l'exception qu'il fonctionne avec 2 frontera.


J'espère avoir pu argumenter correctement mon ressentis. En tout cas j'apprécie énormément ce débat que je trouve hyper intéressant. Comme les véhicules en airsoft c'est une approche particulière et bien qu'en voie d'expansion pas encore hyper répandue ç'est sympa de pouvoir opposer des idées.

Pas de soucis. Comme dis ton retour nous intéresse.

Ce message a été modifié par Wizard[Force&Honneur] - 12/07/2018, 21:36.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
galevsky
posté 12/07/2018, 22:58
Message #26


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 214
Inscrit : 25/08/2017
Lieu : Grasse (06)
Membre n° 120,415




Par rapport à tout ce que tu dis, je fais clairement le distinguo entre assaut et le reste. Un 4x4 non blindé ça ne monte pas à l'assaut comme un IFV (Bradley/ BMP/BMD/VBCI etc) ni comme un MBT, déjà un APC/MRAP a pour mission principale le transport de troupes avec un blindage léger pour protéger les passagers des petits calibres et éclats, et sont capables de rouler sur de grandes distances et à des vitesses (relativement) élevées. Un P4 on en parlera même pas. Les missions effectuées sont généralement de l'insertion/extractiin de FS, reco, bref pas de l'assaut frontal comme le ferait une section mecanisée. wink.gif

Et dans cet esprit ça ne me dérange pas du tout dans l'airsoft. Maintenant vouloir faire jouer un Squad de 9 mecs une protection rapprochée sur progression sur un Santana comme on pourrait le faire IRL sur un Sagaie, là je comprends plus, car le Santana avec sa tourelle r-soft est incapable de simuler un semblant de ce qu'apporte le blindé IRL, et qu'il faudrait inventer tout un système pour rendre la chose intéressante et équilibrée, avec un blindé sur-puissant mais très fragile et dépendant des piétons sous peine de finir hors-jeu abandonné sur place. Mais ça voudrait dire qu'on aurait un véritable rôle d'AT etc... en attendant, dans une vision milsim du truc, je me contente perso du rôle de taxi..... comme IRL. Et comme IRL, si ça tape, la seule chose à faire c'est enfoncer la pédale et se barrer. Pas monter à l'assaut.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
volcommer
posté 12/07/2018, 23:34
Message #27


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 154
Inscrit : 29/06/2009
Membre n° 39,340




Bon visiblement chacun reste campé sur son point de vue....

Mais c'est interessant de voir comment les opinions divergent et c'est d'autant plus agréable que pour le coup sur ce sujet c'est fait en bonne intelligence avec vous ( wizard et gavelsky) ... jtrouve que vos remarques sont hyper intéressantes meme si je ne partage pas tout. Mais du coup ça me fait réaliser qu'une idée que j'avais des véhicules et qui me paraissait tellement évidente ne l'est pas pour tous. Du coup ça donne une approche avec un peu plus de profondeur cest cool.


Wizard on pourrait avoir des photos de votre véhicule.

Pour ce qui est des plans de la tourelle malheureusement je ne les ai plus et quand bien meme je les aurais gardés.
Pour ce qui est de la kit list de matos nécessaire: des tubes carrés acier, un disque de frein, des roulettes, des vis autoforante, un poste a souder une couroie et deux moteurs électriques.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
galevsky
posté 13/07/2018, 00:08
Message #28


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 214
Inscrit : 25/08/2017
Lieu : Grasse (06)
Membre n° 120,415




CITATION(volcommer @ 13/07/2018, 00:34) *
Bon visiblement chacun reste campé sur son point de vue....

Mais c'est interessant de voir comment les opinions divergent et c'est d'autant plus agréable que pour le coup sur ce sujet c'est fait en bonne intelligence avec vous ( wizard et gavelsky) ... jtrouve que vos remarques sont hyper intéressantes meme si je ne partage pas tout. Mais du coup ça me fait réaliser qu'une idée que j'avais des véhicules et qui me paraissait tellement évidente ne l'est pas pour tous. Du coup ça donne une approche avec un peu plus de profondeur cest cool.


Wizard on pourrait avoir des photos de votre véhicule.

Pour ce qui est des plans de la tourelle malheureusement je ne les ai plus et quand bien meme je les aurais gardés.
Pour ce qui est de la kit list de matos nécessaire: des tubes carrés acier, un disque de frein, des roulettes, des vis autoforante, un poste a souder une couroie et deux moteurs électriques.


Oui c'est clairement cool la diversité de points de vue et d'intérêt. Typiquement je suis admiratif du boulot que vous abattez sur ces projets, et même si j'aborde le milsim avec pas mal d'idées préconçues sur l'intérêt des véhicules sur l'échelle de nos terrains/parties c'est très sympa de voir que vous avez une idée en tête et en faites quelquechose de haute qualité wub.gif

Au plaisir de se croiser sur une OP wink.gif

Ce message a été modifié par galevsky - 13/07/2018, 00:10.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
isfet
posté 13/07/2018, 08:05
Message #29


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 182
Inscrit : 02/04/2014
Membre n° 100,233




CITATION(volcommer @ 13/07/2018, 00:34) *
[...] Wizard on pourrait avoir des photos de votre véhicule. Pour ce qui est des plans de la tourelle malheureusement je ne les ai plus et quand bien meme je les aurais gardés [...]


Et bah, heureusement que tu ne nous as pas pondu un vaccin pour la Polio !

Sinon oui, pour le partage des points de vue c'est un peu le principe d'un forum rolleyes.gif

(et du coup je file trouver les règles ACP, je ne connaissais pas !)

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wizard[Force...
posté 14/07/2018, 09:56
Message #30


Membre actif
Icône de groupe

Groupe : Adhérents
Messages : 5,036
Inscrit : 26/07/2005
Lieu : TRUCHTERSHEIM (67)
Membre n° 6,637




Pour ce qui est de camper sur les positions.
Non, je cherche à comprendre quel est le raisonnement qui a amené à tes choix.
Afin de voir ce qui serait applicable dans notre cas avec notre stratégie de jeu.
Il y a surement des concepts qu'on appliquera, d'autre non. Car comme tu dis, nous n'avons pas la même utilisation de jeu.

Je cherche également a t'expliquer les choix qui ont été fait par mon équipe sur la construction du véhicule.
Notre vision de jeu et pourquoi on est revenu sur des choix et qu'on en a appliqué d'autre.



Pour la tourelle.
C'est plus les références des moteurs qui m'interresse ainsi que l'interface de contrôle. ^^

Ce message a été modifié par Wizard[Force&Honneur] - 14/07/2018, 10:10.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polybe
posté 14/07/2018, 12:19
Message #31


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 1,549
Inscrit : 22/07/2011
Lieu : Au fil du Rhin...
Membre n° 68,073




Quand je lis vos propos, moi j'ai l'impression de comprendre que le Frontera est employé comme un VCI de Reco (polyvalent) et la Niva comme un VBTT (très spécialisé dans sa conception pour une situation). Avec une infanterie qui ne manœuvre pas pour la Niva, et ça s'explique par un contexte particulier (et encore une fois la portée des répliques).

Après effectivement les portées de répliques et leurs caractéristiques annulent un peu le côté "réaliste". Côté réaliste de manière générale mal maitrisé en airsoft et peu applicable, comme ça a été dit plus haut.

Comme je connais, je sais que la Niva a parfaitement répondu à son cahier des charges. C'est une sorte de BTR 40 dans le concept. ^^
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic

 



Version bas débit Nous sommes le : 21/07/2018 - 14:35