Mto, Voulez Vous Connaitre La Technologie? Options

[LordLazare]

Bonjour a tous,

cela fait maintenant près de 2 ans que l'on entend parler de MTO, réplique à propulsion magnétique... mais qu'en est il vraiment?

et bien ça y est!

La demande de brevet Française et PCT (procedure permettant de centraliser les demandes de brevet dans plus de 140 pays) ont été publiées... et on peut y lire la technologie....

FR3043766 que l'on peut retrouver ici http://bases-brevets.inpi.fr/fr/document/F...a84f4ce961fdf1c

WO2017085202 le dossier est accessible ici

Le titulaire est MAGNETO RESEARCH (on peut donc penser qu'une licence va être donner à BO MANUFACTURE)

L'inventeur est monsieur GUY LE MARQUAND (au passage, il a droit a une rémunération supplémentairement (une "prime") au tire de l'invention de salarié L611-7 CPI)


On peut constater que le concept inventif est très similaire à celui de Tristan Virevialle (entre autre il y a plein de vidéo d'autre personne) sur sa vidéo "Electromagretic AEG homemade" https://www.youtube.com/watch?v=ztfQmfu4v74


Il ressort de la procedure:
- l'Office Européen des Brevets qui a effectué la recherche au court de la procedure française et de la procedure PCT, considéré que le concept est nouveau mais pas inventif. (le rapport de recherche est très détaillé et complet pour une fois).
On peut le retrouver ici (cliquez sur Written opinion of the ISA, supplemental box (for internal ISA use))

- Il est intéressant de voir que le rapport de recherche cite une demande de brevet Chinoise CN2043137712 (dont une traduction peut être trouvée ici)
qui se base sur une technologie très similaire développée en chine prés de deux ans avant celle de MTO

Personnellement, j'ai un doute sur le succès d'obtenir un brevet.
cela ne veux pas dire que la technologie ne marche pas, mais qu'au yeux de la loi, ce n'est pas une invention, mais un concept reprenant des inventions ou concepts préexistants et les combinants.

si MAGNETO RESEARCH n'obtient pas de brevet, toute personne est en droit de reproduire leur technologie (a defaut d'un autre titre de propriété intellectuelle qui empêcherait la libre exploitation)....
pour nous client c'est une bonne nouvelle....pas besoin de payé 800€ la réplique, nos amis les chinois vont nous sortir des copies beaucoup plus abordable.



Pour information, vous étés en droit de faire des observations de tiers qui pourrait remettre en cause la nouveauté et l'activité inventive de l'objet de la demande de brevet.
Pour ce faire, il faut faire parvenir vos documents à INPI qui s'occupe de la procedure FR et au bureau international qui s'occupe de procedure PCT avec tous documents, écrits (support papier ou site internet), photos, vidéo, datant d'avant le 17 novembre 2015.

[vincent77290]

Ah bah voila enfin des bonnes nouvelles !
A voir après sur la fonctionnalité de la chose mais ça pourrais etre prometteur en effet.
Par contre oui les chinois vont sortir quelque chose de plus abordable mais QUID de la fiabilité après? car si ça fais comme les TW A&K disons que le choix est vite fais ^^

Mais merci a toi pour ces infos

[Leblond GTA (Tou...]

Mais c'est de la bonne nouvelle tout ça ! J'espère qu'il vont avoir le brevet comme ça ils pourront encore améliorer tout le système ! Par contre faudrait qu'il fasse tout ça avec des ressort compatible AEG, ça serait génial ! Fini les hpa !

Par contre j'ai une question pour quelqu'un qui a tout lu, ledit "piston" à deux petits ergots pour alimenter le bobinage mais j'ai pas vu si il y avait un rack ou si les fils allait faire l'aller retour quelqu'un peut confirmer svp ?

En tout cas je soutiens à fond ce projet, surtout Tristan Virevialle qui lui a fait quelque chose qui semble bien plus simple !

Merci pour la news maintenant, il y a plus qu'à attendre !

[Zor]

Salut, genial ton post ! Je te remercie beaucoup !

J'avais eu l'idée de faire translater la bobine, comme sur cette video que j'avais faite : https://youtu.be/ZH0SM5ItmXU ) Or comme le Leblond le disait (Merci pour le soutient, ça me fait plaisir ! ) le problème était les fils qui peuvent se rompre à cause la fatigue ! Je n'ai aucun doute que Magneto research a réussit à trouver une solution ^^ !
Après cette manière de faire (bouger la bobine et pas l'ensemble ferromagnétique) créé un gain de poids non négligeable pour la tête de piston. Bravo magneto research, c'est un beau design all in one.

Ce message a été modifié par Zor - 02/06/2017, 12:54.

[BRAD]

si MAGNETO RESEARCH n'obtient pas de brevet, toute personne est en droit de reproduire leur technologie (a defaut d'un autre titre de propriété intellectuelle qui empêcherait la libre exploitation)....
pour nous client c'est une bonne nouvelle....pas besoin de payé 800€ la réplique, nos amis les chinois vont nous sortir des copies beaucoup plus abordable.

Et, ca recommence, autant de bruit pour ensuite se faire copié au final, le français vraiment con^^

Merci pour les news^^

[Die Man]

Bon, et bien ça avance.

En espérant que le fin de la mise au point et la conception final de l'électronique ne prenne pas encore 2 ans.

Ce message a été modifié par Die Man - 02/06/2017, 14:23.

[Nånkech]

Le français ou n'importe qui d'autre.
Si pas protégé de la copie car pas protégeable, c'est pas vraiment de sa faute... Surtout que protégé ou pas, y en a pas mal qui s'en contrefichent

En tout cas, effectivement, c'est très intéressant, mais ça nous dit pas si le développement est assez avancé pour être commercialisé avec la fiabilité prônée par l'exploitant de la techno. Sans parler du respect du calendrier...

Ce message a été modifié par Nånkech - 02/06/2017, 12:57.

[Goliath]

Si un brevet est publié et numéroté, c'est qu'il a été obtenu.

Chinois comme vous dites, ou tout autre copiste, à mon sens doit se méfier de ce qu'il publie sur son travail, maintenant que la techno est protégée officiellement.

Chapeau à eux en tout cas, wait and see comme on dit. Patience, mon petit doigt me dit qu'ils semblent être sur un truc bien plus lourd que l'airsoft...

Ce message a été modifié par Goliath - 02/06/2017, 13:26.

[Kaarambar]

mais QUID de la fiabilité après?

Ben déjà, faudra voir la fiabilité de l'original, parce que pour le moment, c'est pas vraiment sa fiabilité qui fait parler de lui...

[LordLazare]

Si un brevet et publié et numéroté, c'est qu'il a été obtenu.

Chinois comme vous dites, ou tout autre copiste, à mon sens doit se méfier de ce qu'il publie sur son travail, maintenant que la techno est protégée officiellement.

Chapeau à eux en tout cas, wait and see comme on dit. Patience, mon petit doigt me dit qu'ils semblent être sur un truc bien plus lourd que l'airsoft...

FAUX!!!!!


toutes les demandes de brevets sont publiée à 18 mois de la date de dépôt ou de priorité!

Pour faire la différence entre un brevet et une demande de brevet, le numéro est sous le format suivant:

XX 0000000 A0 ==> Demande de brevet

XX 0000000 B0 ==> brevet délivré

les XX c'est le pays, (pour rappel WO c'est une demande sous PCT, qui n’aboutit pas à un brevet mais est une sorte de réservation de temps, la demande WO devra être "transformé" en demande national FR, US, JP etc pour aboutir après examen, dans chaque pays, à un brevet)

A/B demande de brevet / brevet délivré et le chiffre après la lettre c'est le type de publication :1 avec rapport de recherche, 2 sans rapport de recherche 3 rapport de recherche seul

La technologie n'est actuellement pas réellement protéger. cela dépend de la loi nationale
En France il y a une protection provisoire, c'est a dire Magneto Research (MR) peut attaquer en contrefaçon mais le juge suspend la procedure jusqu'à la délivrance du brevet, si il n'y a pas de délivrance d'un brevet alors MR n'aura pas de protection et en plus pourra être condamné à indemniser l'autre partie pour procedure abusive.


La technologie n'utilise pas de ressort pour faire bouger le "piston"

dans la demande il n'y a rien de décrit sur la connexion avec la batterie,

les languettes permettent de faire circuler le courant dans la bobine et d’empêcher la rotation du piston, elles se logent dans deux fentes/lumière 16-1 et 16-2 du cylindre/fourreau 10 (il y a d'ailleurs une erreur dans la description c'est pas au moins une lumière mais au moins deux lumières car il a automatiquement au moins deux bornes de sortie a la bobine
il n'y a rien sur le problème des fils qui peuvent se rompre ou se bloquer

il y a, à mon sens, un manque de description/clarté de l'invention, qui peut amener l'examinateur à refuser la délivrance de la demande

Les personnes qui possèdent une imprimante 3D peuvent essayer de reproduire l'invention à la lecture du brevet, vous nous direz si cela marche....


En comparaison avec Tristan Virevialle, chez MR, c'est la bobine qui bouge alors que chez Tristan Virevialle (1er prototype) c'est l'aimant qui bouge. mais c'est le même principe ==> un moteur linéaire qui existe depuis TRES TRES TRES long temps

EDIT: Tristan Virevialle a montré un 2nd proto sur le même modèle que la demande de brevet https://www.youtube.com/watch?v=ZH0SM5ItmXU...eature=youtu.be

Ce message a été modifié par LordLazare - 02/06/2017, 13:58.

[Kaarambar]

Et puis bon, de toute manière, brevet ou pas, il y aura de la contrefaçon

[Céphée]

Le principe de fonctionnement n'a effectivement rien de révolutionnaire, mais par contre je trouve le système de nozzle très ingénieux.

[Kaarambar]

C'est le même principe que sur le PTW, à quelques différences près
Ca permet de se passer du tappet plate, là le cycle se fait de manière un poil différente.

Ce message a été modifié par Kaarambar - 02/06/2017, 14:56.

[Céphée]

N'ayant jamais mis mes mains dans ces trucs trop chers un PTW, je ne connaissais pas leur nozzle.

[Tonton]

On retrouve aussi ce principe (piston qui retire le nozzle sans tappet plate) sur le Katana WE

Ce message a été modifié par Tonton - 02/06/2017, 17:34.

[loloOneill]

Pour information, vous étés en droit de faire des observations de tiers qui pourrait remettre en cause la nouveauté et l'activité inventive de l'objet de la demande de brevet.
Pour ce faire, il faut faire parvenir vos documents à INPI qui s'occupe de la procedure FR et au bureau international qui s'occupe de procedure PCT avec tous documents, écrits (support papier ou site internet), photos, vidéo, datant d'avant le 17 novembre 2015.

Je ne comprends pas très bien le but de la manœuvre.
Quel est l'intérêt?

[Tonton]

Remettre en cause la demande de brevet en prouvant la paternité du concept / invention qui serait antérieur à la demande de MTO

Quel est l'intérêt?

A mon avis c'est juste pour information sur les procédures de brevet et pas pour nuire à MTO.

[LordLazare]

Remettre en cause la demande de brevet en prouvant la paternité du concept / invention qui serait antérieur à la demande de MTO

A mon avis c'est juste pour information sur les procédures de brevet et pas pour nuire à MTO.

En effet, on a des bricoleurs plutôt doué ici...
Comme Zor qui n'est t'autre que Tristan Virevialle si j'ai bien compris ton post...

[Franz]

Donc ils en sont a breveter une application d un solenoide utilise deja dans des brevets comme sur un verin electromagétique.
http://www.google.fr/patents/EP0605283B1?cl=fr

[-Z-]

non, ils font une demande pour faire breveter un systeme électromagnétique à l'airsoft. Faire un systeme trop similaire serait une violation de la propriété intellectuelle si le brevet est accepté.

1. c'est pas encore accepté (comme le dit lord lazarre des son premier post),
2. Ca ne concerne que l'airsoft ou quelque chose d'approchant. Tu peux toujours utiliser le principe si ce n'est pas le même design.

Ca sert à rien de parler des heures, c'est interessant de voir qu'ils deposent une demande de brevet, à voir si c'est accepté, et si ça conduit à une réplique fonctionnelle et fiable.
Léonard de Vinci avait posé les principes d'un hélicoptère, mais bon, il était encore très loin du but.
Patience.